Le Café de Capucine

Rukkolás fasírt

A hétköznapokban elfelejtünk dicsérni, pedig nagyon fontos.
Nem akarjuk, hogy így legyen de az aktuális napi probléma megoldása eltolja a hangsúlyt az igazán fontos dolgokról és emberekről. Azt hittem mentes vagyok ez alól, hogy én majd odafigyelek erre, de sajnos nem. Mindenesetre törekszem arra, hogy 10-ből egyszer eszembe jusson és akkor azt ki is mondjam. 
Nem vagyok fából, imádom, hogy megdicsérik a főztömet, az ember szűkmarkú a dicséretemmel, ha precizitással, számolási dolgokkal kapcsolatos,  viszont nagyvonalú a konyhai teljesítményemet illetően.
Ennél a fasírtnál elégedetten bólogatott és ezt mondta: neked ez A tehetség az életedben, amiért érdemes dolgoznod.
Ilyenkor csak ez a mém jut eszembe:

Még három év után is megmelengeti a szívemet egy ilyen. de nem tudom megijedjek e, hogy nem említett mást. Csak viccelek, a pillanatban él, ő ott és akkor a legboldogabb hasú férfi volt a világon.
 
Hozzávalók:
35 dkg darált hús
3 evk zabpehely aprított
5 dkg kolbász
1 kis fej hagyma
1 kupak balzsamecet
1 maréknyi levélzöldség (spenót, rukkola stb)
1 kk só
kevés paprika
1 evk mustár

Elkészítés:
Vágjuk apróra a hagymát és a kicsire vágott kolbásszal lassú tűzön pirítsuk meg. Kanalazzuk egy keverőtálba, adagoljuk rá a zabpelyhet és a felaprított leveleket. Sózzuk meg és adjuk hozzá az ecetet és mustárt. Kézzel keverjük bele a húst, mintha csak rámorzsolnánk és dolgozzuk jól át.
Kis ellapított tallérokat gyúrjunk belőle és forró serpenyőben, letakarva, alacsony lángon süssük meg. Nem kell alá zsiradék, a kolbász miatt nem ragad le.

Fondant-fodor és mackóorr, ezt nyújtja az internet torta témában

Az art deco, ha torta volna

Be kell vallanom valamit: sokáig volt egy titkos hobbim. Egészen a legutolsó időkig, amíg nem kopogtatott be (szó szerint értendő, házhoz jött) az ajtómon a szerelem, éjszakákat töltöttem azzal, hogy szörföztem az interneten és ismeretlen emberek esküvői tortáit nézegettem. Ruháról nem is álmodoztam, nem fájdítottam a  szívem azzal, ami úgy sincs kilátásban.
De a torta… az olyan kompromisszumos megoldás, ráfoghattam az egész addikciómat arra, hogy érdekelnem a szakmai truvájok a sütésben és díszítésben. Huncut, mi? Jó, egy ember volt aki tudott erről, előtte takaróztam ebbe a mondókába.

Bezzeg most még nem intéztem el. Még két hónap az esküvőig, de elég sok kardinális kérdésre még nem született válasz. Ilyen a torta is. Most meg itt vagyok, a menyasszonyi ruhám a hibás.  Karácsony óta annyiszor lejtettem a házban, hogy az alja bepiszkolódott, ki kell addig mosni, valahogy elviszi minden a figyelmem. 

A bennem lévő sznob azt mondja, hogy törekedj az egyszerűségre, a letisztult vonalakra, de a szemem nem akar engedelmeskedni. Gyönyörű színek és minták vannak ám a 2015-ös eresztésben, a fémes csillogásról és a csodálatos virágokról, fondant-fodrokról nem is szólva.
Azt terveztem, hogy mivel sok gyerek lesz, szeretnék valami gyerekbarát süteményt is, arra gondoltam ez esetben, hogy beleadja anyu a kezébe és már mehet futkározni, játszani tovább. Jó választásnak gondolom a muffint, szeretnék alternatívát nyújtani ezzel, meglátjuk lesz e rá jelentkező.
 
Ezzel szemben ott van az, hogy hiába látok a pinteresten jó ötleteket, ha itthon még nem lehet ilyet csináltatni, akkor marad az “Egyszerűség, csendes nagyság” elv, ami ugyan hangzatos, de kompromisszum.
Forrás: itt

Pisze mackóorr is kandikálhat ki a tortaremekből

44. gyermek, a film

Eljutottam ennél a filmnél arra a pontra, amit sohasem akartam meglépni: kívülről néztem, nem tudott a cselekmény bevonni. Mivel nem tudtam belefeledkezni, végig drukkoltam magamban, hogy Szirmai Gergely ügyeletes megmondó úrnak ne legyen igaza és érdemes legyen közel 140 percet eltölteni ebben a világban. Az ami felháborított amikor megnéztem a film kritikáját, az a butaság volt és a lesajnálás, amit olyan dologról nyilatkozott elég kisarkítottan, amit még el sem olvasott. Ez volt az utolsó filmes véleménye amire adtam.
Meg kell védenem ezt a filmet és a rendezőjét:  egy torzót, egy megcsonkított, zanzásított dolgot kellett kiadnia a kezéből, huszárvágásokkal kellett fontos részeket és kulcsmomentumokat kihagynia, fölösleges dolgokat kellett beleírnia azért, mert a legnagyobb főnöke ráparancsolt. Ez a főnök hamar ítélkezik sok előző filmélmény, elvárás, talán még emlék is van az agyában: épp olvas engem.

Tedd a szívedre a kezed, beülnél e egy 4 vagy 6 órás filmre? Vagy kibírnád e azt, hogy olyan távolról kezdje a mesélést, hogy a látóhatár végén sem látod az első gyilkosságot, de már rásütöd, hogy “UNALMAS”?
Néznéd e valamibe a főszereplőt, aki sokkal bonyolultabb és megkockáztatom érzékenyebb mint az orosz usankás seggfej sztereotípia? Mert Tom Hardy egy kőagyú bunkó volt benne, pedig szerepe szerint nem kellett volna. Jó lett volna, ha nem mondd ellent saját magának a történet, de néha fel kellett áldozni ezt is az követhetőség kedvéért, ki kellett mondani olyan dolgokat, amit érezni kellett volna.
Odafigyeltek a kis részletekre, hogy a betömjék a száját annak, aki keresi a pontatlanságot. De a nagyokról, a történet szempontjából fontosakról igencsak elfeledkeztek. Kihúzták annak a családnak a tragédiáját, akikre épül a regény ÉS a fő motiváció a gyilkosságokhoz. Gyenge fundamentum, de kivülről így sem látszik a hiány. P. élvezte és a nagyközönség szintén nem tudja minek kellene benne lennie, mi által kellene mozognia az egész szerkezetnek.
Mindenbe próbáltak belekapni, de fogyasztáshoz szokott agyunk nem látja a felvillanó utalásokat, nem tud annyit a szálon időzni, így értelmét veszti, hogy belerakták.   
 

Csak úgy odacsöszve egy pár Meyer citrom egy tanár laksásában. Egy ember havi bére megehető.

       
Közben végig az kattogott az agyamban, hogy nem hiába írnak könyvet és írnak forgatókönyvet. Egy könyv ráérősen mesél szórakoztatni akar, kitér olyan dolgokra, ami nem feltétlenül kell tudnod, mégis jól jön az atmoszférához. Truvájkodik azzal, hogy úgy olvass érdektelen dolgokról, hogy ne akard letenni, sőt dagonyázz abban a világban amit ő fest le. 
Egy mozifilm annyit vállal, hogy arra a 2 órára lekössön és gyorsítva megélj mindent amit egy könyv oldalról oldalra bont ki. Egy filmben, nos ott pörögni kell, minden kiszólásnak és tettnek oka kell hogy legyen, mert nincs idő többre.  
Vannak igazán jó regényadaptációk, de az esetek nagy részében nem lehet úgy összehangolni két külön lelkülettel készített dolgot. Az excelt idézve: “részleges, vagy komoly funkcióvesztés következhet be”.

Ha nem olvasom, nem tudnám miért kap egy rab kanapét a börtönben.

Például ott van a kedvenc példám erre, a Napsütötte Toscana film. Itt a komoly funkcióvesztést karikáznám be válaszként.
Amióta elolvastam a könyvet, azóta haragszom az írójára, hogy engedte, hogy csak a könyve címe maradjon a történetben. Megint visszakanyarodunk a kérdéseimhez: mit vársz el egy filmtől és egy regénytől?
Frances Mayes gyönyörűen leírja az olasz délutánok fülledtségét, vagy hogy milyen gyümölcsöket kapott a piacon, de rajtam kívül érdekel e valakit milyen egy csöndes, nyugodt csoda a filmvásznon, talán még zene sem lenne alatta, csak a kabócák ciripelése… Órákig elnézném, de az embereknek kell a történet, egy szenvedés története, egy lelki út bemutatása, de mán!  
Van ám arany középút, a BBC profin műveli: több részes, hiteles, elidőző könyvadaptációk. Mondjuk arra biztos nem jutna mozifilmes budget.

Mobil nézetre váltás Teljes nézetre váltás
Üdvözlünk a Cafeblogon! Belépés Regisztráció Tovább az nlc-re!